Google et Wikipédia figurent parmi les sites qui «s'assombrissent» aujourd'hui pour protester contre les projets de loi anti-piratage au Congrès

Wikipédia n'a présenté que cette page sombre aujourd'hui pour protester contre les projets de loi anti-piratage.

Plusieurs sites Internet populaires fermer volontairement aujourd'hui pour protester contre des projets de loi au Congrès qui donneraient au gouvernement, guidé par les entreprises, le pouvoir de fermer des sites qui enfreindraient les lois américaines sur le droit d'auteur.

Wikipédia, Craigslist, Boing Boing et Reddit figurent parmi les sites qui sont «noirs» aujourd'hui pendant 12 à 24 heures. Google avait une bande noire sur son célèbre logo changeant, et Amazon avait un lien important avec les raisons de s'opposer à la législation.

Les projets de loi - SOPA à la Chambre et PIPA au Sénat - sont principalement soutenus par la MPAA, la branche législative de l'industrie cinématographique. Il dispose d'un budget de 100 millions de dollars pour le lobbying, qui est entre les mains d'anciens membres du Congrès, comme l'ancien sénateur. Chris Dodd, qui est maintenant PDG de la MPAA avec un salaire de base de 1,5 million de dollars.

Action de la MPAA est une répétition de ses précédentes oppositions à la télévision, aux magnétoscopes, à la télévision par câble et à d'autres avancées techniques qui, selon les sociétés de cinéma, détruiraient leur modèle commercial.

Pendant la bataille de la MPAA contre le magnétoscope, selon David Gewirtz de ZDNet, alors chef de l'organisation du filma déclaré lors des audiences du Congrès: "Je vous dis que le magnétoscope est pour le producteur de films américain et le public Aican comme l'étrangleur de Boston est pour la femme seule à la maison."

Si la SOPA est adoptée, les titulaires de droits d'auteur pourraient porter plainte auprès des responsables de l'application des lois et faire fermer des sites Web. Les moteurs de recherche et les autres fournisseurs devraient bloquer les sites malveillants sur ordre d'un juge. Les sites pourraient être punis pour l'hébergement de contenu piraté - et les sociétés Internet craignent d'être tenues responsables des actions des utilisateurs.

Boing Boing a écrit: "Pour créer un lien, il faudrait vérifier des millions (voire des dizaines de millions) de pages, juste pour être sûr que nous ne empiétant ainsi sur la capacité de cinq studios hollywoodiens, de quatre maisons de disques multinationales et de six éditeurs mondiaux bénéfices."

Google a averti que l'impact d'une telle législation serait d'une grande portée.

"YouTube disparaîtrait immédiatement", a déclaré le directeur des politiques publiques de Google, Bob Boorstin, lors d'une conférence le mois dernier. "Il ne pouvait pas fonctionner."

Jusqu'à présent, Google a agi plus ou moins en tant que comité de censure en mettant en œuvre un Avis de retrait DCMA (Digital Millennium Copyright Act) où les titulaires de droits d'auteur pouvaient demander à Google d'extraire du matériel de violation des droits d'auteur de l'index de recherche Google, en le retirant effectivement d'Internet. La question est, est-ce assez bon?

Qu'est-ce que tu penses? Le gouvernement devrait-il se lancer dans la gestion d'Internet ou devrait-on s'en tenir au système déjà en place?