Décision précédente de la Cour suprême! Il obtiendra une pension alimentaire même s'il est riche

Mettant un terme à l'affaire de divorce qui a duré des années, l'Assemblée générale de la Cour suprême d'appel, Même s'il a des revenus et des actifs, il doit percevoir une pension alimentaire d'un montant approprié. gouverné.

Le couple, en conflit depuis un moment, au tribunal de la famille a demandé le divorce mutuel. Demandeur-contre-accusé femmeElle a affirmé que son mari n'avait pas rempli ses obligations syndicales après la naissance, ne s'était pas occupé de sa maison et de ses enfants et s'était éloigné d'elle. Il prétendait qu'il rentrait tard le soir à la maison, qu'il ne venait jamais certains soirs et qu'il avait agi contre son devoir de loyauté, pour son bien et celui de l'enfant ordinaire. 4 000 TL au total, y compris 8 000 TL de pension alimentaire exigé le paiement.

Les déclarations suivantes ont été incluses dans la décision de l'Assemblée générale, où il a été souligné que la femme devrait recevoir une pension alimentaire même si elle est riche: « Il est évident que la séparation de fait entre les parties a commencé parce que le mari a quitté la résidence commune. Selon la situation de défaut, le mari est complètement en faute en raison de sa femme et de ses enfants désintéressés, et de son comportement méfiant. par conséquent, la demande de contre-divorce qu'il a déposée a été rejetée, les parties sont toujours légalement mariées. compréhensible. Selon ce; quitter la résidence commune sans motif valable, vivre avec les époux s'il y a lieu, avec leurs enfants, rester fidèles l'un à l'autre, agissant contrairement à ses obligations légales réglées comme aidant et participant aux dépenses du syndicat en proportion de leur pouvoir. est vu.

La suspension de la cohabitation avec la volonté unilatérale de l'un des époux sans motif justifié est conforme aux dispositions générales du mariage. Les droits et obligations des époux l'un envers l'autre, qui sont régis par l'établissement d'une union matrimoniale, sont supprimés. ne supprime pas. Lorsque l'étendue du dossier est évaluée dans son ensemble, face au conjoint masculin qui évite de vivre ensemble sans motif justifié, La décision de rejeter la demande de pension alimentaire pour des mesures indépendantes sans considérer que la femme a le droit d'exiger une contribution monétaire à l'union contre son mari obligatoire.

Bien que le tribunal ait décidé de rejeter la demande de pension alimentaire de l'épouse au motif qu'elle dispose de revenus et d'actifs importants; Il est évident qu'il existe une disposition spéciale dans laquelle l'intervention du juge est réglementée à propos du conjoint qui viole les droits et obligations imposés par l'union matrimoniale. Pour toutes ces raisons expliquées, elle vise à s'assurer que le conjoint fautif respecte ses obligations syndicales envers le conjoint légitime. Considérant l'importance de la pension alimentaire et le niveau social, non pas au moment de l'acceptation de l'affaire, mais dans le montant de la pension alimentaire à apprécier, le tribunal juge l'épouse et l'épouse. Il est contraire à la procédure et à la loi de décider de rejeter complètement la demande de pension alimentaire, alors qu'il est nécessaire de décider d'une pension alimentaire d'un montant approprié à son profit. obligatoire. La décision du tribunal a été annulée à la majorité des voix."