Décision précédente de la Cour suprême! Le conjoint infidèle paiera une indemnité

Évaluant l'appel d'une affaire de divorce à Bursa, la Cour suprême a statué que le texto d'une femme mariée à un autre homme au milieu de la nuit était une «infidélité» et a compté les motifs de divorce. Cour suprême; a décidé que la femme, qui s'était avérée gravement défectueuse, devait verser une indemnité à son mari.

Selon les informations obtenues du Ijtihad Bulletin, le mari et la femme, qui étaient en conflit depuis un certain temps, ont demandé le divorce d'un commun accord devant le tribunal de la famille. Le tribunal a conclu que la femme, qui avait passé un appel téléphonique en envoyant un texto à un autre homme au milieu de la nuit, avait de graves défauts. Divorce avec acceptation des cas des parties, donnant la garde des enfants communs à la mère, pension alimentaire au profit des enfants, indemnisation au profit de l'homme défendeur-contre-demandeur. a été gouverné. Rechercher; a rejeté les demandes d'indemnisation de la femme. La demanderesse contre-accusée a fait appel de la décision. La Cour d'appel de district, en augmentant la pension alimentaire, a ordonné une indemnisation au profit de la femme, au motif que l'homme était fautif. Le verdict, accusé-contre-plaignant masculin N.A. fait appel par.

2e Cour d'appel, qui a examiné le dossier. La Cour d'appel a rendu une décision historique. Cour suprême; Il a décrit le texto de la femme à un autre homme au milieu de la nuit, malgré son mariage, comme une "infidélité". Les déclarations suivantes ont été incluses dans la décision :

« Dans l'enquête; Selon les relevés téléphoniques inclus dans le dossier, les appels téléphoniques de la femme plaignante-contre-accusée à des heures différentes, tard dans la nuit et à des heures différentes, et le contact de la femme avec un autre homme. Lorsque le contenu du message, qu'elle admet avoir été pris par elle, est évalué ensemble, le comportement de la femme dépasse le niveau de méfiance et est accepté comme une infidélité. doit. Il est entendu que certaines insultes et menaces de l'homme défendeur-contre-plaignant sont une réaction à l'acte d'infidélité de la femme. Dans ce cas, la femme demanderesse-contre-accusée est plus fautive que l'homme défendeur-contre-demandeur dans les événements qui ont causé et se sont produits dans le divorce. Et pourtant, il était hors de propos que l'homme soit considéré comme sérieusement imparfait et nécessitait de le casser. Malgré le fait que l'homme défendeur-contre-demandeur a été jugé gravement défectueux et que le tribunal a accordé une indemnisation matérielle et morale au profit de la demanderesse-contre-accusée, la femme présente de graves défauts par rapport à l'homme. 174/1-2 du Code civil turc, étant entendu que l'homme défendeur-contre-demandeur n'est pas gravement vicié. les conditions de l'article ne sont pas remplies. Alors que les demandes de dommages-intérêts pécuniaires et non pécuniaires de la demanderesse-contre-accusée devaient être rejetées, une décision écrite a été jugée inappropriée et a nécessité l'annulation.

Dans les événements qui ont conduit au divorce, la femme plaignante-contre-accusée est lourdement imparfaite. Les comportements fautifs qui ont lieu constituent également une atteinte aux droits de la personnalité de l'homme. Au profit des hommes, TMK m. 174/1-2 conditions sont remplies. Vu les conditions économiques et sociales des parties, la gravité de la faute et les règles d'équité, l'indemnisation matérielle et morale au profit de l'homme. Cependant, le rejet par écrit des demandes de dommages-intérêts matériels et moraux du défendeur-contre-demandeur n'était pas correct et il a été décidé de l'annuler. obligatoire. Il a été décidé à l'unanimité d'annuler le jugement du tribunal. »

Commentant la décision, l'avocat Fatih Karamercan, 2e Cour d'appel. Les enregistrements HTS du trafic téléphonique du conjoint, du sexe opposé, notamment aux heures tardives, ou de la qu'il a signé une décision antérieure s'il est déterminé par les preuves obtenues conformément à Raconté. Karamercan a déclaré: "Bien que le conjoint interprète généralement ce comportement dans le cadre d'un comportement de rupture de confiance, il n'y a pas d'événement concret. Considérant le contenu du message en particulier, nous acceptons que ce comportement du conjoint ait atteint le niveau de l'infidélité. a fait. Avec cette décision, la Cour suprême La Direction Juridique a montré qu'elle peut abandonner son interprétation générale, qu'elle a acceptée dans le cas concret."